В ночь на 18 октября Питер и область подверглись самой масштабной атаке дронов. Только сбитых 145. По итоги было много разборов со стороны диванных аналитиков с далеко идущими выводами суть которых примерно такая - вот смотрите ЦОД компании VK в Питере после атаки БПЛА, видите обломки дронов догорают на защитных конструкциях ?
Видите - компания создала несколько уровней защиты ЦОДа в Питере и это , при том, что атаковали несколько десятков БПЛА, они всё же не прошли металлические конструкции, сетки и цепи установленные по периметру здания и на крыше. Вот как надо, пассивная защита работает ! Надо только её ставить и не думать, что "ну, а вдруг пронесет".
Всё верно. Пассивная защита отработала на крепкую пятёрку и хвала тем кто её ( защиту) вовремя поставил.
Но хорошо бы чтобы диванные аналитики и на этом успокоились. Но нет - следуют оргвыводы о том , что директора нефтяных заводов просто забили болт на пассивную защиту своими средствами, в результате чего мы получили известный дефицит по горючке.
А вот это уже меня возмутило ибо сравнивается несравнимое.
Итак.
Диванные аналитики сравнивают ЦОД 50×50 м, в котором ничего гореть не будет, и который можно разместить в подвале многоэтажки, да еще если в густой застройке. И ему ничего не будет.
И НПЗ. Мне вот довелось видеть реальный завод в Киришах - это комплекс 3×4 км, высота колонн 50-60 метров. В колоннах, аппаратах и трубопроводах горит все. Как это все закрыть?
Да, можно наверно закрыть как ЦОД, но защита уровня как у ЦОД в пересчете на НПЗ будет стоить как второй НПЗ. Чисто из за высоты и размеров.
На НПЗ все заполнено нефтью и продуктами ее переработки и ёмкость в 100 м3 будет гореть, пока нефть не выгорит. Новый продукт туда поступать не будет, но тот, что есть, потушить невозможно. Про деградацию металла от высокой температуры тоже не будем забывать. А есть ещё критические точки на заводе - их 2-3 и их повреждения останавливает все. Ремонт 2-3 месяца.
Могут возразить - в прифронтовой полосе вон целые километры дорог затянуты сеткой, так и завод можно обтянуть. Да, всё так и не так - это уровень сетки-рабицы огородной. Держит только ФПВ. Тяжелые БПЛА пролетят через них еще метров 20 и на завод летят порой до сотни дронов одновременно. Тяжёлых.
Да, от трйки-четверки спасает - ломаются крылья, заряд срабатывает несколько дальше и не совсем штатно, но шрапнель никуда не девается: сталь в 2,5 см пробивает всё и начинается масштабный пожар. Летят в 1-2 места - колонны или по газовым цехам, где водород. Первые перебивают троса - сетки, остальные добираются до уязвимого оборудования. И начинается пожар, а пока не выгорит даже подходить опасно, не то чтобы тушить - газы, разнообразная горючая химия. Ну и потом и оборудованию конец. Сталь меняет свои свойства, колонны искривляются, цистерны теряют прочность.
Вот так.
Ещё раз : диванные аналитики опять взялись учить управлять сложнейшими процессами и сравнивать несравнимое и на основе этих сравнений учить жизни.
ЦОД - это компактное и дорогостоящее оборудование, изначально негорючее. Если построен правильно и в соответствии с техническими требованиями т.е. с правильной негорючей проводкой, с правильной и негорючей теплоизоляцией и прочими негорючими конструкциями, то там вообще гореть не чему, даже если специально поджигать.
А если вовремя и в правильном порядке отключать и снимать электропитание, то ни некий нагрев помещений, ни попадание воды (в т.ч. при тушении пожара) не повреждают оборудование. Т.е. только прямое воздействие взрывчатого вещества или осколков с достаточной кинетической энергией способно причинить значимый ущерб и вывести из строя оборудование.
С НПЗ и нефтебазами ситуация обратная. Там и горючее сырье и горючие все продукты переработки, включая конечную продукцию, в дополнение там есть установки и участки, где все ещё и под высоким давлением.
И одновременно на действующем НПЗ и действующей нефтебазе имеется огромное количество крайне горючей нефти и нефтепродуктов. При этом все это достаточно громоздкое, как по площади, так и по высоте и объему.
А потому, если в некой скученной части НПЗ удается пробить хоть что-то и зажечь некую заметную часть нефтепродуктов, то начинается знатный пожар, который может нарушить конструктивную стойкость еще неповрежденного оборудования и вызвать дополнительные утечки горючих продуктов. Аналогично с бочками (хранилищами) на НПЗ и нефтебазах, любая дырка с вытеканием приводит к выгоранию всей бочки , кстати аналогичное на ЦОДе не приводит ни к чему, кроме дырки). Ну собственно поэтому штатными подразделениями на НПЗ являются пожарные службы, как собственные, так и по линии МЧС.
К сожалению противник прекрасно знает, что нефтепродукты горючие, и в целом понимает устройство НПЗ, тем более, что западные специалисты активно привлекались к их модернизации и переоснащению. Т.е. понятно куда бить и чем бить, в том числе и кумулятивным.
А вот против ЦОДа кумулятивная граната будет эффективна, только если попадет прямо в серверную стойку, ну или в иное инженерное оборудование (типа системы охлаждения).
Итого, уже на уровне базовых вводных имеем, что требования к эффективной пассивной защите НПЗ в разы выше , чем для ЦОДов и прочих негорючих производств. То есть защитить нужно не просто от попадания БПЛА, но и от кумулятивных гранат. А учитывая размеры защищаемого оборудования, то должны быть достаточно мощные опорные конструкции с крепкими фундаментами, вокруг которых уже некое сочетание решеток и сеток.
Но тут возникает еще одно препятствие. НПЗ с пассивной защитой не должен утратить свою технологическую функциональность, пригодность к эксплуатации (в т.ч. осмотрам и проверкам), к ремонтам и т.п. Также вся эта пассивная защита не должна препятствовать тушению пожара в начальной стадии (хоть из-за технологической аварии, хоть из-за вражеского удара).
Соответственно, эффективная и достаточно надежная пассивная защита НПЗ - это сложное в инженерном смысле сооружение, которое и дорогое ( речь о миллиардах рублей ) и требует не малого времени на разработку, изготовление, монтаж и прочее сопутствующее.
А если пассивная защита не особо эффективная и не особо надежная, то она преодолевается, если не с 1-го, то уже точно с 10-го попадания, а нацелить 10 дронов в одно место - это не самая сложная задача для современного технологического уровня. И если не за один налет, то за несколько. И после "удачного" прилета с пожаром, вся эта пассивная защита сама уезжает на металлолом.
Как - то так. Такие дела.
Диванным аналитиками, паникёрам, советчикам - позор. Хотя я и сам " диванный аналитик ".
Комментарии